Como el título dice, trata de la pintura solamente,
aunque nos va citar alguna escultura dentro.
Francisco Pacheco ya pintor maduro no estaba
preparado aún para realizar un tratado de estética, ni siquiera un
abordaje lateral, en la mayoría de los casos que tiene que atacar o
defender algo desde un punto de vista estético, se va a ir por lo
palmario escurriéndose.
En el fondo, este libro es un compendio de ética
sobre pintura religiosa. A poco que repasen el índice van a llegar a
esta conclusión, sin ni siquiera entrar a leerlo.
Desde aquí tendremos que abordar lo bueno y lo
malo, de la cosa y del libro.
¿Para qué es recomendable?
Podríamos darlo como el historiador principal de
la llamada escuela sevillana por lo que inevitablemente tenemos que
llamarlo fuente del arte. Y relata obras de artistas como Velázquez,
Rubens..., o discute intermitentemente sobre el Greco
Si alguien se dedica a la restauración o
falsificación, debería leer detenidamente el libro. No es el único ni el
mejor tratado de colores, bastidores colas etc.. pero es uno de los
pocos que dice como hacerlas para lograr conseguirlas. Si se quiere dar
un toque de autenticidad a un trabajo de restauración, dependiendo de la
teoría de la restauración que se siga, (o falsificación), este es el
libro.
Si además necesitan saber para restauración (o
falsificación) del policromado de las estatuas, me parece que ¿casi? es
el único, (yo al menos no conozco otro).
En Europa, tenemos la suerte de poder visitar
libremente miles de iglesias (pequeños museos) con mucho arte dentro. Lo
hay excelso, sublime, mezclado con obras de menor calidad, o incluso
horrorosas que se mantienen por algún motivo que deberíamos conocer
antes de lanzar nuestras críticas. Sin lugar a dudas, el tiempo en que
se realizaron puede convertir una pieza en única, o aún de la hermosura
explícita, quedarse en otra copia o variante más. Aparte de estas reglas
generales que cualquier amante del arte debe de tener presente, el
conocimiento de la biblia es de suma importancia para poder conocer lo
tratado en la obra, y el como está reflejado. Aquí este libro, si son
capaces de superar su aridez en muchos capítulos, y de terminarlo
completo, les puede resultar de una gran ayuda. No solo nos vale lo
escrito en la biblia, sino mucho de lo interpretado de ella.
Obviamente la obra es lo tratado desde el punto de vista cristiano, y
desde un tiempo muy revolucionado todavía en el credo. Pacheco estaría
pintando entre 1580 y 1640. La contrarreforma, inquisición, y la defensa
de la fé está patente en todo el libro, luego su visión de la
correcta manera de plasmar las obras, es el punto principal de todo su
libro, quizás el punto de partida en el que fraguó la obra y
que reviste y rellena de otras disertaciones e informaciones.
No me gusta en Pacheco
La farragosa impresión, y redacción, si quieren
cotejar 1,2
van a necesitar ambas, y su farsa
de conocimiento real de obras, el no miente pero nos incita a creer que
las conoce las que están fuera de España.
Está bien citar, y si son más de dos citas mejor,
para apoyar una idea y exponerla, pero rara vez lo va a hacer. Son pocas
las ideas suyas que nos deja escritas. Literalmente copia y pega Vasari
y Van Mander, lo peor es que resulta difícil a veces, saber desde donde
ha copiado si de Mander, que ya copiaba a Vasari o Vasari. No
sabemos quién le traducía a Mander posiblemente algún pintor flamenco de
la época en Sevilla, y sospecho, que la Giuntina de Vasari la tenía
mutilada con partes faltas, quizás por ello se apoyaba en Mander algunas
veces. Hay más autores, si, a los que hace "copipaste", El de los
aforismos de Leonardo da Vinci no tiene relación con los compendios
actuales, no obstante yo he intentado darles las notas que son (creo).
Alberti, o el 35 de Plinio lo mismo, páginas y páginas...
En algún momento leerán dentro, sobre lo liberal
de la pintura. Pero esta libertad él cree, juzga, expone, y escribe, que
se debe cortar, y supervisar, y por ello toma el título de inquisidor
del arte. Si levanta la voz sobre los iconoclastas bien, pero en el fondo es
terminar haciendo lo mismo. La pintura religiosa cristiana es la
translación de las ideas, bien que tiene su problemática, y su crítica,
pero de ahí, a hacerse inquisidor de ellas, hay una línea roja. Incluso
su acento extremo sobre ellas, le lleva a mearse fuera del tiesto, por
ejemplo, su cristo de 4 clavos, y su defensa a través de los estigmas de
San Francisco, lleva a postular inconvenientes, o la incredulidad del
suceso, justo lo contrario de lo que busca.
Aclarando:
Pacheco lo más al norte que viajó posiblemente es
Madrid, y el Escorial. Creo que no llegó a tocar Salamanca. Toledo si,
en la zona sur, Sevilla, Jaén, Córdoba, y posiblemente Granada, desde
luego poblaciones importantes de Andalucía tienen obras suyas, o las
perdieron. ¿A qué viene esto?. Hacia la mitad del libro primero,
empecé a sospechar que Pacheco no había estado en Italia, que lo que nos
citaba eran grabados, y desde citas de libros eclesiásticos con obras en
lugares. No es posible que si hubiera visitado la capilla Sixtina se
explayase en el juicio final de Miguel Ángel, y prácticamente no toque
el resto del techo, lo cual tendría una explicación: el juicio corría en
grabados, y del techo por ser inabarcable entero, no. Como no tenía
claras las disposiciones, prefirió no darlo para no errar. Por lo que hice
una pequeña búsqueda de biografías, y obviamente aparecían los errores,
algunos aún perduran en internet. Les dejo algunos por si les da
vergüenza y por fin los rectifican. (yo también me equivoco).
https://historia-biografia.com/francisco-pacheco/
https://lahistoria.net/biografia/francisco-pacheco/
El error partió de una nota transcrita de Van
Mander, donde dice
"mi maestro Lucas de Here". Como no estaba traducido Van Mander,
interpretaron que Pacheco había viajado a Flandes, y ya de paso a
Italia, ¿porqué no?. Simón Alsemus Vosters un hispanista historiador
Holandés dejó un ensayo "Lampsonio, Vasari, Van Mander y Pacheco", en
donde comenta casi jocosamente el error lingüístico.
El primero que le realizó una biografía
extractando su libro, fue
Antonio Palomino, Francisco Pacheco, que ya erró en lo de visitar
Italia, y que aprovechó para tirarle una tarascada justo al final.
Y aquí el enlace a la obra que pueden disfrutar
Francisco Pacheco Arte de la Pintura Si detecta algún error o
falta de ortografía no dude en informarme, no me molestaré, al contrario. anarkasis @ anarkasis.com
Inicio Comentarios 8
minutos de art+e << Nota Anterior
Nota Siguiente>> Antonio Palomino
En algún momento leerán dentro, sobre lo liberal
de la pintura. Pero esta libertad él cree, juzga, expone, y escribe, que
se debe cortar, y supervisar, y por ello toma el título de inquisidor
del arte. Si levanta la voz sobre los iconoclastas bien, pero en el fondo es
terminar haciendo lo mismo. La pintura religiosa cristiana es la
translación de las ideas, bien que tiene su problemática, y su crítica,
pero de ahí, a hacerse inquisidor de ellas, hay una línea roja. Incluso
su acento extremo sobre ellas, le lleva a mearse fuera del tiesto, por
ejemplo, su cristo de 4 clavos, y su defensa a través de los estigmas de
San Francisco, lleva a postular inconvenientes, o la incredulidad del
suceso, justo lo contrario de lo que busca. 
