secuestrando botoX para el cutiS

Hay una versión generalmente aceptada por los blogs, de que hacer algo con la actual ley del aborto en España, es un retroceso de 25 años en los derechos de las mujeres.

A mi parecer, que tal avance, y tal retroceso tan manido, tiene un borrón de esos que llamán de “legislador de bachillerato”, por querer decir, “escribir, si sabía, mas, no quería,  o no sabía”.

El artículo 13 apartado Cuarto.dice:

En el caso de las mujeres de 16 y 17 años, el consentimiento para la interrupción voluntaria del embarazo les corresponde exclusivamente a ellas de acuerdo con el régimen general aplicable a las mujeres mayores de edad.

Al menos uno de los representantes legales, padre o madre, personas con patria potestad o tutores de las mujeres comprendidas en esas edades deberá ser informado de la decisión de la mujer.

Se prescindirá de esta información cuando la menor alegue fundadamente que esto le provocará un conflicto grave, manifestado en el peligro cierto de violencia intrafamiliar, amenazas, coacciones, malos tratos, o se produzca una situación de desarraigo o desamparo.

El legislador no estaba legislando, sino haciendo política, es decir, dando un mitin desde el B.O.E. a la juventud, (de espíritu).

Si el legislador hubiera tenido güevos, habría bajado la edad legal a 16 años y punto. Pero el legislador es consciente de que la juventud occidental y también la española, está es su mayoría, aniñada, por sobreprotección estatal y la sobrevenida familiar.  Intentando ese “ente” alargar su edad de inico reproductivo, para acortar la misma, es decir, tener menos niños, o un crecimiento sostenible, que creen poder controlar.

De tal manera que no pueden, deben, permitir que esos niños aún, puedan ser “personas mayores” para otras cosas.  Algunos experimentos, en bajar la edad legal, en estados con población joven aniñada, dan una población mayor a sostener con cargo al estado, en vez de a las costillas de la familia, mayor abandono escolar, y además de otros problemas sociales, en general, el individual de frustración.

Nadie ha demostrado que la antiregulación de todas las religiones, fuera algo peor ni mejor que la regulación que intenta soterradamente imponer la jarca de sociólocos. Si estuviéramos en un partido de futbol diríamos que éstos, que antaño llamaban antisabios o marginales, se están acercando al area intentando meter el primer gol, pero los sabios oficialistas, ahora cambiados de camiseta, desde muy muy muy antaño les llevan marcados más de una docena de goles, y mientras la madre naturaleza, árbitro sin par, sea la última en decir y decidir el destino de la humanidad, esto se puede convertir en un momento  en un penalti, o un rechace para ambos bandos. (Intenten verlo desde un punto de vista historicista o evolucionista sentados en una hamaca desde la luna, El paleofreak , que ha evolucionado hacia atrás, la gente pasó del foro a los blog, pues él ha pasado del blog al foro, y funciona, aunque ya no funciona nada, está escondido a pie de página, que eso, que les puede explicar los términos)

Tenemos, todavia, un país con fuertes encuentros en cuanto a como hacer las cosas. Cualquier pais civilizado, y en este tema más aún, busca el consenso. Es decir, a mayor población contraria a la legalización del aborto menor plazo para interrumpirlo, pero es común que una ley de plazos consensuada  es la mejor medicina y la menos mala de los remedios segun quien lo mire. Desde mi punto de vista cualquier regulación en el aborto es regular a la mujer, y no me gusta que me la metan la poya estos jilis sin pagar  desde una ley de plazos.

Pues bién, el legislador, incluyó ese apartado para que una de las partes tuviera motivo para decir: “hasta aquí hemos llegado”, esa es mi visión, o lectura. Una de esas partes, ahora está en el poder, y propone otra ley, Si la ley estuviera meridianamente correcta, modificaría el plazo, a lo sumo, como diciendo: Ahora estamos nosotros, luego el plazo máximo sera xx. Pero como le dieron motivos ahora modificará todo….. La parte que está en el poder, podría haber legislado al siguiente día de entrar en el poder: “El artículo 13 apartado Cuarto de la ley del aborto queda anulado”, pero no es lo que quiere ahora no le conviene. Porque si tiene argumentos con los que poder intentar secuestrarnos el voto, lo intentará, y cambiará la ley en su conjunto. Pero no al entrar sino al salir, es decir para provocar el no salir.

El juego es el siguiente

– “Si votais izquierdas dejaran el aborto libre de nuevo hasta los 12 años”. ¿Qué votarán los religiosos?, es decir ¿votarán libremente?

– “Si votais derechas no podreis ni abortar, votad izquierdas y derrogaremos la ley nada más llegar.” ¿Qué votará una mujer? dependiendo de que mujer ¿Votará libremente?

La ley del aborto va a secuestrar el voto de muchos, en perjuício de los demás, de tal manera que nada va cambiar, al menos no lo sufiente, ya que nadie nuevo va a gobernar. Y la ley del aborto, en realidad tampoco. Seguirá igual de mal por tiempo infinito, ya que quienes la hacen no quieren mejorarla.

Nos tienen secuestrada nuestra historia en el museo Arqueológico. El día 1 de Abril, han puesto fecha, dicen que abren, “una feria” me han chivado que parece, .