Sin historia, sin “qué han sido”

“Para manipular eficientemente es necesario hacer creer que nadie los manipula”, si me dicen que la frase está en el Príncipe de Maquiavelo, no me extrañaría, no tengo buena memoria, me quede casi con el estilo. Dicen que es de Galbraith, yo le he leído algo, a la fuerza, y no la encontré, pero por uno u otro lado vuelve a estar de moda este economista.

Hace mucho tiempo hubo en internet un debate sobre como realizar una enciclopedia Universal, esto que ahora llamamos Wiki. Hubo varias cuestiones en las que no estuve de acuerdo. Unas abiertamente, otras más aún abiertamente.

La primera la publicidad, no entendía porqué no tenía que haber publicidad en la Wiki, ahora ya lo entiendo, Jimmy la quería toda para él. Y de ahí la segunda. No entendía como sin publicidad se iban a mantener y pagar unos servidores dedicados tecnología carísima. Y luego lo inaplicable por antieconómico, me llevaba a decir que sin publicidad, los servidores tendrían que ser prestados gratis por los usuarios con espacio web, (con una pequeña parte de ese espacio en los servidores de todo el mundo, y esto no crean que tiene mayor dificultad) ya que eso no tenía mucho sentido “sin publicidad y con coste alto”….y bla bla bla….

Pero lo que me llevó a rechazar de plano la wikiy y dejarla de un lado ya al principio, es la manera de editar sin “nombrar” o “namear” los textos, y sin embargo hacerlo sobre los títulos, masivamente. Igual estoy dando por sentado muchas cosas, y que ustedes entienden esto último, o peor aún, que esto les interesase un mínimo, no obstante me tiro un farol y hago un paréntesis.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ilergetes

De todos los hiperenlaces de ese “artículo” la única cita necesaria sería la de Caton, puesto que, ¿De qué Caton habla? pero, HAGAN CLIC en el Catón y vean donde les lleva. Esto podría ser un artículo encubierto sobre protoeuskera, lo segundo de más abajo simplemente es una cita Histórica sobre los Ilergetes, sin mayor valor

http://www.historia-del-arte-erotico.com/Plinio_el_viejo/libro3.htm#4-4

De las muchas que tendría que tener un artículo, citas que no citan a nadie sino todo lo contrario. Pero vamos al fondo. Para poder citar convenientemente en, o, a la wikipedia, primero tendría que estar namedeada, indiciada, apuntada, (sinónimos y barbarismos informáticos)… En, la fuente del texto. ejemplo Partamos de una de la obras más anotadas en otras.

http://es.wikisource.org/wiki/La_Il%C3%ADada_-_Canto_1

Si dan ustedes botón derecho del ratón “ver código fuente” y ya sea de una selección del texto de la Ilíada, o de toda la página, no verán ningún id=” ” ni ningún a name=” “. Esos, son algunas de las maneras de decir en html que te vayas allí exactamente allí. Con el # es decir, añadiendo eso, al hiperenlace, más el lugar.

Si id=”24“, entonces en el enlace: http://www.alapayá.com#24

U-seaseasi, si pones detrás de la

http://es.wikisource.org/wiki/La_Il%C3%ADada_-_Canto_2#2-780

tendrías que ir al canto II verso 780, cosa realmente útil, y que deja a los textos en papel, en eso en papel.

pero no vas, porque no hay un <p id=”2-780″> justo delante del verso 780, Por lo que ni vas a citar ya entonces hace 8 años, ni ahora, vas a citar a Herodoto, ni a tirarte un lujo en Homero, así que mejor si te empeñas le das abajo

http://www.anarkasis.net/Homero/Iliada.htm#2-780

Porque no me ha quedado otro remedio que copiarla y empezar a namearla según voy teniendo necesidad. No hace mucho me enteré que google no indicia ni sigue los names, ¡= Esta es la motivación que tienen en no namear los wiki-mens!

Saliendo del paréntesis, empiezo a sospechar que la wykypedia está alcanzado su nivel de ineptitud. Como no logran mejorar los artículos los especialistas en copi-paste han dado con un nuevo método “la autofagia”, copian traduciendo el artículo de otro wikipedista, borran todo lo hecho y suben el nuevo artículo no por ello mejor, pero eso sí, va avalado con una auto-estrella “estrella” wikipédica y “palante”.

Respecto a los enlaces eXternos son en general X. Nada debe hacer sombra a la wiki, ese es el lema interno no escrito. Hace unos días subí unos enlaces todos al mismo tiempo,

http://www.historia-del-arte-erotico.com/Pausanias/libro1.htm

http://www.historia-del-arte-erotico.com/vasari/escultura.htm

http://www.historia-del-arte-erotico.com/Plinio_el_viejo/libro3.htm

El trabajo de relación de todo un verano.

Y, aquí aparece Petronas BIBLIOTECARIO Y BURÓCRATA con 120.000 ediciones, de las que no hace gala, puesto que hay en el mundo 175 que lo ganan. y seloscarga. ¡!. (los enlaces)

Antes de entrar a discutir su acción, reviso el portentoso cúmulo de copi-paste y encuentro en la sección de historia un artículo fusilado suyo que me llamó la atención justo al nombre

(yo también debo estar alcanzando mi nivel de ineptitud puesto que estoy discutiendo sobre ello)

http://es.wikipedia.org/wiki/Ilergetes

y le añado a ver si se lo lee…,

http://www.historia-del-arte-erotico.com/Plinio_el_viejo/libro3.htm#4-4

y cae en la cuenta que se ha “cargao” al menos un enlace algo más que interesante para algunos, e intento hacerlo público y notorio, que si no sabe lo que está borrando que no borre, en algo que tienen como un tablón de denuncias

Pero esto no va así. Allí se tapan bien las espaldas, Saloca aparece dando muestras que ni se ha leído la retórica que les escribí, ni abrió los enlaces a ver de que iban,.. y mandan a un tal Savh a que se cargue el enlace puesto en los ilergetes de Plinio, que le deja en mal saber al bibliotecario, digo yo que será por eso.

¿Les Ha Gustado La Wikipedia Por Dentro?. Pues pasen y editen que es gratis.

Me tocaba proponerles este de Plinio, el tercero, donde aparecen descritas las geografías hispanas, Allá por abril de este año tuve una enganchada tomando unas cervezas con un profesor, Me argumentó, con toda la razón, que hay más maneras de explicar las cosas y no una sola, al hecho de haberse abandonado aquellas Hispania citerior, Hispania ulterior… de tiempos franquistas. Normalmente intento entresacarles a ustedes alguna frase llamativa o curiosa o lo que sea para intentar incitarles a que empiecen la lectura. En este “libro” prefiero sacar una conclusión del propio título Si empezaran por la Italia, encontrarían multitud de ciudades y lugares que cambiaron en el tiempo, de habitantes y nombres. Es decir ya antes de Plinio tenían historia, por eso le preguntaba a la Romana si sabía algo de ese despectivo “acostumbraban“, que nos da Plinio sobre los Albenses, que cita en su libro. Porque él, es solo otro más en esos terrenos. Pero en la península Ibérica esto no ocurre. No hay pueblos que invadieron a otros pueblos, ni ciudades que antes se llamaran y tal y tal , que tal pareciera que la Iberia de aquellos tiempos fuera una balsa de aceite. Tenemos algunas pobres referencia en Estrabón a ciudades estaciones de paso y aprovisionamiento, pero historia, hasta Plinio de la Iberia-Hispania, cuasi O. Ignorar a Plinio es ignorar el origen de la historia de las Hispanias, pero si aún no he conseguido quitarles la grima que da este tercer libro, pueden probar a hacer chistes con la colección de gentilicios que nos aportó, porque hay cosas aún peores que ser Madri-leño/a